體育播報03月05日宣 中國足協(xié)公布新賽季第二期評議,，其中申花2比2國安最后階段，艾迪鏟球后帶倒張玉寧不犯規(guī),，當值主裁判罰正確,；津門虎2比1蓉城比賽中，周定洋紅牌屬于錯判,。

足協(xié)第二期評議

3月4日晚,，中國足協(xié)裁判委員會評議組進行了本賽季第二期（20250304期）裁判評議工作。本期主要評議3個判例,，均來自中超聯(lián)賽,，最終評議組認定其中有2例錯漏判。

本期評議會采用視頻會議形式,，邀請了中足聯(lián)紀檢人員和兩名來自社會和媒體界的足球社會監(jiān)督員列席旁聽會議,，采用評議組成員集體討論和單獨發(fā)表意見相結合的形式，得出評議結論如下：

【判例一】：中超聯(lián)賽第2輪,，上海申花VS北京國安,，比賽第89分鐘，北京國安9號隊員在對方罰球區(qū)內與上海申花32號隊員爭搶球后倒地,，裁判員未判罰犯規(guī),，VAR未介入。

對于此判例,，評議組多數成員認為：上海申花32號以爭搶球為目的,，并且率先觸球解圍，動作合理,，由于觸球點在空中,，觸球后因慣性與北京國安9號腿部發(fā)生接觸，屬于不可避免的意外接觸，接觸后立即收腿避免造成傷害,。上海申花32號不構成犯規(guī),，裁判員決定正確,，VAR未介入正確,。

本場主裁判：麥麥提江 VAR：王競

【判例二】：中超聯(lián)賽第2輪，成都蓉城VS天津津門虎,，比賽第45+3分鐘,，成都蓉城8號隊員在爭搶球時疑似踩踏天津津門虎8號隊員，裁判員未判罰犯規(guī),，VAR介入,，裁判員經在場回看后，判罰成都蓉城8號隊員嚴重犯規(guī),，并向其出示紅牌罰令出場,。

對于此判例，評議組多數成員認為：成都蓉城8號以爭搶球為目的,，且有觸球機會,，因動作晚到而踩踏到對方隊員，難以預見和躲避,，有屈膝避免造成進一步傷害的動作,，該犯規(guī)未達到使用過分力量或野蠻方式的程度，不構成嚴重犯規(guī),，不應出示紅牌,。應以魯莽犯規(guī)為由，向成都蓉城8號出示黃牌,。VAR介入錯誤,，裁判員在場回看后向成都蓉城8號出示紅牌罰令出場的決定錯誤。

本場主裁判：甘樹然 VAR：黃翼

【判例三】：中超聯(lián)賽第2輪,，成都蓉城VS天津津門虎,，比賽第84分鐘，天津津門虎4號隊員在爭搶球時疑似踩踏成都蓉城47號隊員,，裁判員判罰天津津門虎4號犯規(guī),，未出示紅黃牌，VAR未介入,。

對于此判例,，評議組多數成員認為：雙方隊員跑動過程中都有爭搶球的機會，成都蓉城47號抬腿動作不合理,，超出了護球動作的范疇,，造成了雙方的接觸。天津津門虎4號在向球跑動爭搶過程中無犯規(guī)動作。雙方身體接觸失去平衡后,，成都蓉城47號先倒地,，天津津門虎4號試圖踢球，雙方腿部接觸,，倒地過程中踩到成都蓉城47號,，屬于意外接觸，也無多余力量或動作,。雙方均不犯規(guī),。VAR未介入正確，裁判員判天津津門虎4號犯規(guī)的決定錯誤,。（視頻：判例3）

中國足協(xié)將繼續(xù)秉持公平,、公正、公開的原則,，積極接受俱樂部的反饋和申訴意見,，并針對其中重點判例以及社會關注度高、有利于統(tǒng)一判罰尺度的典型判例開展評議并向社會公布評議結果,，對相關錯漏判裁判員作出內部處罰,。（完）