雷霆 VS 步行者

G5這輪系列賽天王山,，很最接近我們對類似雷霆打法和類似步行者打法球隊的刻板印象,。前者硬解更強,，個人能力輕松創(chuàng)造機會。后者勝在組織能力和錯位進攻,。當比賽去到高端局時,，硬解已經成了一種球迷信仰的解決問題手段。反過來,，錯位進攻可能會找不到錯位,。

其實，NBA就沒有不給對手錯位的球隊,。步行者也證明過,，他們尋找錯位和懲罰錯位的能力可以應付雷霆的防守。硬解也絕對不是萬能藥,，不好使的場合不要太多,，甚至我會認為，越是現(xiàn)代籃球,，硬解就越打不過組織+錯位進攻,。這一點可以參考東決。

但雷霆畢竟不是尼克斯,，他們能做到而尼克斯做不到的事情是,，把步行者進攻封鎖到一個焦頭爛額的地步。在步行者不那么流暢的時候,，硬解的傷害也就夠用了,。東決關于布朗森就有過類似話題的討論，或許雷霆是他需要的那種環(huán)境,。

我們把“硬解”VS“組織+錯位進攻”這個大前提抓住了,，這場比賽就很容易解讀。不過,，這不是全部,，步行者防守挺好的，策略正確,，執(zhí)行到位,，把應該防住的基本防住了。但他們遇到了一個不能接受的情況——雷霆開始回應三分了,。

雷霆全場三分31中14,，產量談不上多大，進的方式很致命——突分創(chuàng)造的定點或者點名創(chuàng)造的外拆,。更具體一點,，步行者收中路、守籃下,，護筐不俗,，但SGA把球甩出去,，隊友“膨”給你一槍。麻不麻,？

這意味著什么呢,？

意味著，雷霆解決問題的方式比步行者簡單,。

雷霆擋拆突分就行了,，你中路不加人，我后仰或者隔人終結,。你中路封得死,，外面自有人懲罰你。反過來,，步行者得找錯位,、給錯位喂球，然后才是懲罰錯位,，這個過程難免犯錯,。雷霆領防強勢，不怎么吃掩護,，邊路延誤也做的也不錯,，步行者后衛(wèi)不容易快速擺脫上線防守,，一旦停球重新組織,，這又是失誤的契機，第四節(jié),，哈利和內姆布哈德在這種情況下頻頻失誤,，葬送比賽。

步行者G5打得最好的后衛(wèi)是麥康奈爾,。麥康奈爾G5的選擇相對簡單,，底盤低，更靈活,，突破犀利,，對手又給他擋拆持球投空間，麥康奈爾打出了輸出,。更依賴尺寸和猜拳變化創(chuàng)造投籃空間的哈利,，以及更依賴節(jié)奏變化創(chuàng)造投籃空間的內姆布哈德，在雷霆的牛皮糖貼臉下,，打得會更難受,。G6如果依舊是G5的防守質量和吹罰尺度，需要這兩后衛(wèi)進一些更硬的球,。

除此之外,，G6步行者的機會在哪呢,？

不管哈利能不能打，步行者都得祈禱雷霆的三分回應更接近之前的雷霆,。雷霆一旦定點開了,，讓SGA用突分就簡單的解決陣地戰(zhàn)開發(fā)問題，步行者之于雷霆的多樣性優(yōu)勢也就成了劣勢,。

說白了,，籃球比賽比的只是誰得分多，不管你得分的過程多精彩,，方式有多豐富,，你進的球跟人家用個人能力創(chuàng)造的得分，對比賽結果的影響不會有什么區(qū)別,。如果你得個分需要眼觀六路,，耳聽八方，全體動員,，折騰半天才能搞出出手空間,，你最好祈禱你的投籃效率遠遠勝過對面幾次運球和一次分球就創(chuàng)造出來的投籃效率。不然你報銷不了比對面多出來的那些失誤,。

這話聽著,，還有點耳熟呢......