體育播報06月18日宣 中國足協(xié)公布本賽季第十四期評議結(jié)果,，其中上周六成都蓉城2-3不敵河南的比賽中就有三起判例,，這三起判例均為蓉城方面申述，最終評議組認為三起判例當(dāng)值裁判的判罰全部正確,。以下為判例詳情

判例1

中超聯(lián)賽第14輪,，河南俱樂部VS成都蓉城，比賽第13分鐘,，河南俱樂部10號隊員進攻中在對方罰球區(qū)內(nèi)與成都蓉城26號隊員接觸后倒地,。裁判員判罰球點球，并向成都蓉城26號出示黃牌,。VAR未介入,。

成都蓉城俱樂部申訴意見認為：本方防守隊員不犯規(guī)，不應(yīng)被判罰球點球,。

對于此判例,，評議組一致認為：成都蓉城26號隊員在爭搶球時踢倒河南俱樂部10號隊員，屬于草率犯規(guī),，裁判員判罰球點球的主要決定正確,，VAR未介入正確,。另外評議組指出：該犯規(guī)未達到魯莽的嚴重程度，從防守隊員的人數(shù),、位置等因素來看,，也不屬于破壞明顯進球得分機會的犯規(guī)，因此在判罰球點球的同時,，無需出示紅黃牌,。

判例2

中超聯(lián)賽第14輪，河南俱樂部VS成都蓉城,，比賽第27分鐘,，河南隊進球，裁判員判進球有效,。VAR未介入,。

成都蓉城俱樂部申訴意見認為：對方在邊路接球并頭頂球的11號隊員越位犯規(guī)在先，后續(xù)進球應(yīng)無效,。

對于此判例,，評議組一致認為：VAR查看進球事件時，對河南俱樂部11號隊員是否處于越位位置進行了畫線檢查,，從傳球觸球關(guān)鍵幀的確認,，到攻防雙方隊員身體部位的選擇，以及落線和畫線比對等流程,，均操作正確,，判斷結(jié)果正確。河南俱樂部11號不越位,，裁判員判后續(xù)進球有效的決定正確,，VAR查看進球后未介入正確。

判例3

中超聯(lián)賽第14輪,，河南俱樂部VS成都蓉城,，比賽第39分鐘，河南隊23號隊員防守時對成都蓉城9號隊員犯規(guī),，裁判員向河南隊23號出示黃牌,。VAR未介入。

成都蓉城俱樂部申訴意見認為：本方9號隊員已經(jīng)形成明顯單刀機會,，對方犯規(guī)隊員應(yīng)被出示紅牌罰令出場,。

對于此判例，評議組一致認為：綜合考量河南隊23號隊員犯規(guī)時,，犯規(guī)地點距球門的距離,，以及其他防守隊員的位置和可能起到的防守作用，該犯規(guī)不符合破壞明顯進球得分機會的判斷標準,，應(yīng)視為阻止有希望的進攻的犯規(guī)并出示黃牌,。裁判員判河南隊23號犯規(guī)并向其出示黃牌警告的決定正確，VAR未介入正確,。